Последние фото
Заседание Совета Федерации
22 апреля 2013
18 апреля, в 11.00 в актовом зале Олимпийского комитета России началось заседание Совета Федерации. На повестке дня следующие вопросы:
1. Об итогах соревновательного сезона 2012-2013 гг.
Славский В.Ф
2. Об итогах выступления сборных команд России по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью на Чемпионате и Первенстве мира и задачах по подготовке к Олимпийским Играм 2014 года в Сочи в завершающем предолимпийском сезоне.
Дубровский Д.Э., Арефьев А.Н., Чащин Л.Д., Боровитин А.А.
3. О ходе выполнения комплексно-целевых программ подготовки сборных команд России по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью к Олимпийским играм в Сочи и мерах по качественному улучшению этой работы в оставшийся до Олимпийских Игр период.
Злыднев А.А., Калинин Ю.В., Арефьев А.А., Чащин Л.Д., Боровитин А.А.
4. Об итогах проведения Спартакиады учащихся России по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью.
Косенко А.В., Пенягин Е.А.
5. Информация «О работе Президиума Совета Федерации за период с апреля 2012 года».
Шишлаков А.К.
6. О работе технических делегатов, главных судей и жюри всероссийских соревнований сезона 2012-2013 гг на всероссийских соревнованиях сезона 2012-2013 гг. и о плане подготовки судей для обслуживания всероссийских и международных соревнований
Калинин Ю.В, Зубков Д.Н., Косенко А.В.
7. О состоянии и мерах по улучшению информационного сопровождения международных и всероссийских соревнований по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью.
Калинина М.А. (вопрос снят с повестки дня из-за болезни докладчика).
На заседании присутствовали:
- 23 члена Совета Федерации;
- 30 представителей из регионов;
- 28 тренеров (14 из регионов);
- 10 президентов региональных федераций (Абраров Р.Р., Валеев Э.К., Вашурин Е.В., Гаспарян П.Е. (представитель Федерации в Краснодарском крае), Горчилин А.А. (Московская область), Жигуло А.Л. (Томская область), Казьмин И.В. (Ленинградская область), Постаногов А.В. (Пермский край), Субоч Э.А. (Москва), Сыкчин А.А. (Киров)
- 7 вице-президентов региональных федераций (Кобылянский С.В. (Магадан), Гаврилов Д.А. (Красноярский край), Калиниченко Е.К. (Кемеровская обл.), Игнатьев А.А. (Санкт-Петербург), Клепацкий В.С. (Нижний Новгород), Перевощиков К.С. (Москва), Плехов Е.Ю. (Москва)
- 11 директоров спортшкол, спортцентров
- 3 представителя СМИ (НТВ+)
- 1 представитель АНО «Оргкомитет «Сочи 2014»
- 5 представителей ветеранского движения (Москва)
Перед собравшимися выступил президент Федерации А.Т.Уваров:
Уважаемые коллеги!
Как я уже сказал при открытии, сегодня мы обсуждаем на заседании Совета Федерации практические и прикладные вопросы нашего развития.
Каждый из них важен с точки зрения понимания тех процессов, которые происходят в прыжках на лыжах с трамплина и лыжном двоеборье. В совокупности, анализ поднятых проблем дает нам понимание, как и что делать дальше, или чего нельзя больше делать при организации работы на завершающем этапе подготовки к Олимпийским Играм в Сочи и на более отдаленную перспективу.
При рассмотрении вопросов повестки дня вольно или невольно мы с Вами вышли на проблемы эффективности и качества соревновательного процесса, являющегося сутью и сердцевиной всей работы любой спортивной федерации. Именно в такой постановке определена в плане работы повестки дня осеннего заседания Совета Федерации. Но это не должно являться основанием для отказа от сегодняшней дискуссии. Скорее всего, мы поступает правильно погружаясь сегодня в эти проблемы, расширяя, тем самым, границы и глубину обсуждения проблем на предстоящем заседании.
Мы с вами вы слушали доклады и сообщения по всем вопросы, обменялись мнениями и репликами, приняли соответствующие решения. В принципе, этим можно бы было и ограничиться . Собственно, так оно и планировалось. Однако, честно вам признаюсь, в зале существует атмосфера какой то недосказанности, неопределенности, нерешенности. Это состояние погранично с недоверием, будто мы чего не договариваем, будто мы обманываем друг друга или сами себя. В таком состоянии нельзя расходиться - ибо из неверия или из недоверия никогда не вырастает созидательный порыв и потенциал. Я хотел бы восполнить этот пробел в своем заключительном слове.
Должен честно вам признаться, обсуждение итогов соревновательного сезона оставляет горький осадок. Он вызывается не только неудовлетворяющими нас результатами, но и самим обсуждением. Задумывалось ведь как, - что первый и второй вопрос составят единое целое. Нельзя рассматривать итоги соревновательного сезона без оценки выступлений сборных, равно как нельзя не понимать, что качество всей нашей работы в сезоне оценивается результатами выступлений сборных команд страны. Ведь все лучшее сосредоточено здесь.
К сожалению, этого соединения не произошло ни в докладах, ни в ходе выступления. Мне даже показалось, что существует какая - то коллективная потребность не залезать глубоко в проблемы, не бередить раны, будто от того они сами по себе залечатся. Нет, не залечатся!
Если мы ответственно и взыскательно проанализируем результаты, то обнаружим крайне негативную тенденцию - результаты стали по некоторым позициям хуже, чем они были 3-4 года назад.
В частности:
-У нас почти не изменилось количество соревнований и число участвующих в них спортсменов.
-Вдвое сократилось количество территорий, в которых проводятся всероссийские соревнования. Из их числа выпали Красноярский край, Кемеровская область, Нижегородская область, Москва.
Эти показатели характерны не только для взрослого, но и для детского спорта. Не надо быть провидцем, чтобы утверждать, что за этим скрывается уменьшение числа , занимающихся спортом. Да и как избежать этого, если программа строительства детских трамплинов кроме Москвы, С. Петербурга и Челябинской, области не реализуется ни в одном регионе.
Отдельного разговора заслуживает то, в какой атмосфере проходят соревнования, как мы к ним готовимся. Иждивенчество, безответственность, нежелание думать о будущем - вот что стоит за тем, что соревнования проводятся в нарушение календаря утвержденного Министром. Впредь ни одно соревнование отменяться не будет, а по каждому факту некачественной подготовки будет осуществляться разбор в региональном спортивном ведомстве.
Надо восстановить практику, при которой организатором соревнований является территория и она несет расходы за медицинское обслуживание, аренду спортсооружениях и организацию праздничной атмосферы.
Разве мы не умеем это делать? Умеем. Представители ФИС абсолютно все проведенные соревнования в России отмечают очень высокими оценками. Мы ввели в них такие фрагменты, которые не увидишь даже на таких соревнованиях, как чемпионат Мира. Вы где-нибудь встречались, что бы для участников соревнований показали очаровывающий балет, или круиз по Каме.
Беда в другом. Мы умеем многое. Но это умение реализуется только в условиях мобилизации. А стройной системы на каждый день не существует. По прежнему много недостатков в информационном сопровождения международных и всероссийских соревнований по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью.
Информационное сопровождение это СМИ, но не только. Это профессиональная информация. Это статистика, без которой не может быть анализа. Это всё, без чего спорт оказывается заточенным в ограниченное пространство, спеленатым и не интересным.
Спорт без болельщика, без фаната превращается в грустную обязаловку.
Мы понимаем, проблем много, финансирования на работу с прессой никто не выделяет, СМИ иногда не очень рвутся сотрудничать, как, например, в Чайковском, когда за публикацию сообщений о соревнованиях требовали деньги, считая их рекламой. Мы эти проблемы знаем и стараемся помогать с их решением, но хотелось бы отметить и пассивность некоторых Федераций. В прошлом году состоялось заседание Президиума, на котором было принято решение «рекомендовать Федерациям создать сайты». Хочу сказать, что кроме сайта Пермской федерации, который, безусловно, может служить примером хорошей работы, остальные не радуют. Есть свежие публикации у Свердловской областной федерации, поздравляет своих воспитанников Сахалинская школа, а на некоторых сайтах, например, трамплин-52 последняя публикация была в марте 2012 года. А ведь есть что сказать наверное и президенту Нижегородской федерации, есть с чем поздравить своих спортсменов. Это не требует абсолютно никаких финансовых затрат, а показывает исключительно личное отношение к популяризации видов спорта.
Как вы заметили, это критика тех у кого, хоть, что то есть. А 2/3 региональных федераций даже сайтов своих не имеют. Ну как так можно работать?
Мы проанализировали местную прессу и с ужасом обнаружили, что за 3 месяца этого года газеты в Томской, Кемеровской областях, Красноярском крае ни разу не написали о прыжках на лыжах с трамплина и лыжном двоеборье. А в Мурманской - за два года только по одному случаю, свя занному с недавним совещанием у первого заместителя губернатора
Мы не обделены вниманием. Несмотря на то, что писать о видах спорта не демонстрирующих высокие международные достижения трудно. СМИ совершают, порою, трудно объяснимую пристрастность, в хорошем смысле слова, к нашим видам. Пишут много и интересно. Наши слова искренней благодарности Московскому Комсомольцу, лично Главному редактору Гусеву П.Н. и корреспонденту Татьяне Артюховой, Агентству «РИА-Новости», НТВ.
Поддержаны наши обращения в спортивные редакции центральных телеканалов, таких как Первый канал, ВГТРК, НТВ, ТВЦ с просьбой уделять внимание прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью. В настоящее время мы можем сказать, что телевидение стало больше внимания уделять нашим видам спорта, особенно в преддверии Олимпийских игр. На телеканале Россия-2 скоро приступят к съемкам цикла передач о наших ведущих спортсменах Дмитрии Васильеве, Денисе Корнилове, Ирине Аввакумовой, а студия документальных фильмов Санкт-Петербурга снимет фильм о Соне Тихоновой. В этом отношении есть еще резервы и будущий сезон мы должны использовать в полной мере для работы с телеканаламии другими СМИ.
Теперь давайте посмотрим на содержание соревновательного процесса.
Я надеялся, что это сделают докладчики. Не сделали. Попробую фрагментарно исправить эту ситуацию на анализе Чемпионатов России.
По двоеборью:
в ЧР участвовали спортсмены из 8 территорий. Не приехали представители Ленинградской, Кемеровской, Томской областей, Красноярского края, где этот вид остается базовым. В крайне ослабленном составе приехала команда из Нижегородской области.
Итоги ЧР по лыжному двоеборью (г. Чайковский 25-31 марта).
Всего участников 53, приняло участие в соревнованиях К-95 -49, К-125 -34.
Трамплин К-95:
Всего участников -49: Москва -9, С. Петербург -5, Н. Новгород-4, Татарстан – 11, Пермский край -7, Свердловская обл-5, Московская обл-4
Результаты прыжковой части (линия К-95): свыше 100 метров прыгнул - 1 сполртсмен, свыше 95-1, свыше 90 – 5, свыше 85-7, свыше 80- 8, до 70 -8.
До 80 метров: Москва 6 из 9 участвовавших спортсменов, С. Петербург 1 из 5, Н.Новгород 3 из 4, Татарстан 6 из 11, Башкортастан 2 из 6, Свердловская область 3 из 5, Московская область 1 из 4.
Результаты гоночной части:
В шестёрке оказались спортсмены, занявшие в прыжковой части место в 10.
Выбежали из : 25 мин – 4 спортсмена (Исайкин, Мастиев, Баринов, Зайнуллин – (1 член сборной осн. состава, 1 – юниорского); из 26 мин- - 9 спортсменов ( 5 членов сборной). Пробежали хуже 27 мин – 17 спортсменов, в т.ч. члены сборных основного и юниорского составов – Климов, Окс, Борисов.
О волевой составляющей:
Не стартовали 5 спортсменов, показавших плохой результата в прыжках. Из них член юниорской сборной Жарков – с прыжком на 82 метра (18 результат). Не финишировали -6 спортсменов, в.тч. МС Губин и Карпенко. При этом молодые спортсмены перворазрядники москвичи Абрамов -1997, Овсянников -1996, Колганов-1996, спортсмены из Татарстана Терёхин -1995, Габидуллин -1995, Пономарёв -1995 , пробежали дистанцию до конца и показали результат в пределах 27 мин. Команды, составленные из этих спортсменов, почти на равных боролись и в командных соревнованиях соответственно за Москву и Татарстан.
В командных соревнованиях в этой дисциплине, результаты оказались ещё хуже:
90 метровую отметку преодолели только Климов и Исайкин. В сборной «Москва -1» ни один спортсмен не прыгнул дальше 85 метров, в сборной Пермского края лучший результат Колпакова -81 метр, а в сборной С. Петербурга Озёркин -82 метра.
Это без учёта очков за технику. Из 200 оценок выставленных за технику в командных соревнованиях (10 команд, по 4 спортсмена, по 5 оценок) 33% оценок от 13.5 до 14.5 баллов и ещё более 50% от 15 до 16.5 баллов. Все спортсмены сборной Пермского края получили оценки ниже 45 очков.
В командной гонке 4х5 км:
выбежали из 13 мин только 7 спортсменов, а в сборных Башкортостана, Москва -1, Московская область, С - Петербург ни один спортсмен. Команда Пермского края пробежала 20 км за 1 час 2 мин и 56.7 сек. Это больше 3х мин. на 1 км. Для наглядности: в спортивной ходьбе на Олимпийских Играх победитель преодолел 20 км. за 1 час 20 мин.
Трамплин К-125:
В гонке спринт на 7.5 км Стартовало только 34 спортсмена, т.е. треть участников чемпионата России не смогли взять старт. ( не стартовало, в силу плохих результатов в прыжках, 1 не финишировал. Из 19 мин выбежало всего 9 спортсменов и только мастер спорта Сергей Дьячук с результатом 18 мин. 10.5 сек уложился в норматив.
Чистое время победителей в командном спртинте 7.5ч2 (круг по 1.5 км) составил у победителей соревнований башкортастанских спортсменов : Хинсретдинов -16.06.7 или в среднем отрезок полтора км он преодолел за 3 мин и 13 сек. , а Яхин 3 мин и 18 сек. Не знаю уместно ли это сравнивать с графиком скорохода , чтобы не обижать ни нашего двоеборца, ни скорохода.
Итоги ЧР по прыжкам на лыжах с трамплина (Н.Тагил 26-31 марта 2013 года).
Женщины К-90. Участниц 25. 9 Регионов: С.Петербург, Москва, Краснодарский край, Пермский край, Башкортостан, , Свердловская область, Нижегородская область, Магаданская область, Кировская область.
По возрасту: 25-30 лет -2, 21-25 лет- 3, 18-20 лет – 8, 16-17 лет – 5, до 16 лет -7.
Надеюсь, замечаете, что число участников не возрастает по мере снижения возрастного порога. Это только подтверждает наши выводы о том, что число занимающихся спортом, если и не снижается, то и не растёт.
По дальности прыжка: свыше 90м -2, 85-90 -2, 80-85 – 2, 70-80 -5, 60-70 – 6, 50-60 -8.
По технике прыжка (оценки судей):
Из 250 оценок, выставленных судьями за технику прыжка ( 25 спортсменок x 2 прыжка x 5оценок), оценки от 13 до 15.5 составили 155 или 62%. Преобладающая оценка 14-14.5 очков, что соответствует качеству прыжка учащегося спортшколы 4 года обучения.
Одинаково хороший для себя прыжок, как показатель стабильности, повторили только 4 спортсменки: Авакумова, Грушина, Тихонова, Кустова), одинаково плохой - 20 спортсменок. Это и есть стабильность на низшем уровне.
Мужчины
Трамплин К-90
Только 19 из 50 спортсменов в первом раунде показали результат, превышающий 100 очков.
В финале по сумме двух попыток спортсмен, занявший 21 место, отстаёт от спортсмена занявшего 10 место на 24 очка или на 12 метров, а занявшего 30 место отделяет от 10-го - 60 очков или 30 метров.
Спортсмены демонстрируют вопиющую не стабильность. Это характерно для кандидатов в сборную:
Например, Трофимов в первом прыжке показывает длину 94, а во втором 84, Сардыко 92 и 82, Росляков 90 и 80.
На трамплине К-120.
В квалификации. Из 73 спортсменов 34 прыгнули по длине меньше 80 метров и только 30 получили плюсовые очки за прыжок. Оценки 16 и более очков за технику прыжка заканчиваются на спортсменах первой двадцатки.
Приятная новость : в 30 оказалось 9 спортсменов из числа юниоров. Но при этом ни одного в 10.
По длине второй прыжок хуже первого продемонстрировало 14 спортсменов попавших в 30. У Шувалова , Усачёва длина второго прыжка на 14 метров хуже 1.
В командных соревнованиях: спортсмены двух третей команд прыгнули менее 1оо метров.
О судействе.
Некачественное судейство не только отрицательно влияет на организацию соревнований и их результативность, но и отправляет всем нам жизнь, создает конфликты, раскладывает наше спортивное сообщество на враждующие лагеря и стороны. Последний пример на ЧР по прыжкам в Н. Тагиле.
К сожалению это не единичный пример.
На том же ЧР по прыжкам, но только среди женщин. Судейство, как вы знаете, осуществляли 5 судей: Лисовский, Кобелев, Козлов, Дударев, Каретников. 25 спортсменок, 50 оценок. Самые любимые оценки: у Лисовского и Кобелева - 15.0, у Дударева 15.5, у Каретникова каждая третья оценка 14.5.
Средняя оценка у судьи А -14.8 очка, у судьи В-15.2, у судьи С - 14.7, у судьиd - 14.9, у судьи E-15.4. Я не ставлю под сомнение те или иные оценки. В конечном счете у каждого судьи свое понимание и оценки техники прыжка. Но почему такой раз рос оценок: Почему один из судей выставил восемь оценок 13 и 13.5, а второй только 2. Почему один 15 оценок 14.5, а второй только 3. Почему один восемь оценок по 16.5, а второй 2.
Почему в прыжковой части двоеборья Климову 4 судьи из Пермского края поставили оценки 18. 5 и 19., а Панину Ивану от 16.5 до 17.5. В результате этого Панин проиграл Климову только по оценкам за технику прыжка 6 метров или 24 секунды.
Давайте посмотрим, что у нас происходит с участием в международных соревнованиях:
В них приняли участие :
В двоеборье- 12 спортсменов, в мужских прыжках - 20 в Фискапе, 23 в Континентальном Кубке, в Кубке Мира - 10 спортсменов.
В женских прыжках: в Фискапе - 10 спортсменок, в КК -8 спортсменов, в КМ -3 спортсменки.
Хорошо это или плохо? В качестве позитивного фактора стоит отметить тот факт, что выстраивается система прохождения через мероприятия ФИС с учетом их статусности. К примеру, рейтинговые очки за участие в ФИС кап получили в сезоне 2009-2010 года 20 спортсменов, в сезоне 2010-2011 -12, в сезоне 2011-2012 -13, в сезоне 2012 -2013 года -14. Разительное отличие в том, что в 2009 в этих соревнованиях участвовали 16 спортсменов, входящих в список кандидатов сборных. В 2010 здесь появились. 5 новых имен, в 2012 9 новых имен . В общей сложности в Фискапе на сегодня имеют очки 39 российских спортсменов и 8 спортсменок.
По итогам прошедшего сезона получили очки в КМ - 5 спортсменов, в КК- 10 спортсменов, в ФИС капе -14.
У женщин КМ -2, КК - 6, в Фискапе -9.
Хуже всего эти показатели у двоеборцев: КМ -1 (Набеев), КК- 11.
Думаю всем понятно что показатели сезона 2012-2013 года по участию в КК и КМ резко подскочили вверх по причине проведения в стране международных соревнований.
Необходимо раз и навсегда договориться о том, чтобы соблюдался принцип участия сборных команд в мероприятиях ФИС : КМ - команда А, КК- команда В, ФИС- кап - команда С, т.е. юниорский и юношеский составы.
Для последней группы нужен ФИС кап в России и его организацией должны заняться юниорские сборные, через них они должны организовать работу с резервом, а не наматывать круги в зарубежных сборах с узкой группой спортсменов.
За позитивными цифрами роста числа участников в международных соревнованиях скрываются крайне негативные тенденции.
Давайте проследить это на примере самого массового и представительного для российских спортсменов Конт. Кубка по прыжкам у мужчин.
Приняли участие в стартах: Получили очки:
2010-11 (40 стартов). участвовало в стартах российских
спортсменов 153 (остались без очков в 35
стартах)
2011-12. (33 старта, не уч. В 4) 101 (48 человек – стартов без очков
2012-13 (40). 191 (65человек стартов без очков)
При этом из 113 стартов, в которых приняли участие наши спортсмены за три сезона российская команда вообще осталась без очков в 32 стартах или в 30% стартов. «Вообще» – это когда из всего числа участвующих никто не попадает в очки. Вдумайтесь только: почти треть холостых, пустых стартов. Это и есть самый настоящий спортивный туризм.
Чтобы понять природу этого явления, давайте обратимся к конкретным именам.
Спортсмен Ощепков за три сезона принял участие в 37 стартах КК и только 2 раза попал в очковую зону. Трофимов Роман Сергеевич в прошедшем сезоне 15 раз стартовал в КК и только один раз в Н. Тагиле попал в очковую зону.
Я не сторонник разговоров о том, что возим «балласт». Но мы ведь хорошо понимаем, что стоит за этим явлением: тренер сборной готовит своего спортсмена на централизованной подготовке в сборной, вместо того, чтобы работать с ним в территории, на земле и доводить его там до нужной кондиции. Спортсмен настолько привыкает к этому, что о результате не думает, а больше заботится о получении результата в нарушение правил. Ощепков на стартах КК был дисквалифицирован 6 раз. Таким образом, мы "закатали" не одного спортсмена и спортсменку. К их числу надо отнести Червякова, Вещикову. Московская спортсменка А. Вещикова в сезоне 2010-2011 года выступала в КК в 15 стартах, вошла в очковую зону в 6, в сезоне 2011-12 из 11 стартов только 2 результативных, затем тренеры были вынуждены снять ее со стартов в составе сборной. Примерно по тем же причинам утрачивает перспективность прыгун из С. Петербурга юноша Персиянцев. Будучи одним из самых перспективных юношей он еще в сезоне 2010-11 годов в «Штребске плесо» принял участие в ФИС кап и трижды попал в очковую зону. На этом его очковая история затормозилась, будем надеяться ненадолго.
Плохо готовимся к домашним стартам:
В Сочи из 10 стартовавших спортсменов не попали в очки половина. Сборная выступала с недокомплектом. В Чайковском из 10 -7, В Н. Тагиле в 2 стартах из 24 спортсменов -11 не попали в очки. Так бездарно распоряжаться домашним ресурсом непозволительно.
Значит ли это, что мы не замечаем позитивных тенденций. Видим!
Мы хорошо понимаем, что 47 спортсменов и спортсменок в прыжках на лыжах с трамплина, имеющих очки ФИС за участие в международных соревнованиях - это не количественная, а качественная категория . если мы и дальше будем наращивать темпы увеличения числа участников в международных соревнованиях, то это качество будет несомненно улучшаться.
Но мы с вами должны хорошо понимать и другое, что существующая система квотирования числа участников в Кубках Мира, Континентального Кубка не работает на эту перспективу. Значить, надо расширять сеть международных соревнований в России. Мы можем и должны учредить, с участием своих соседей и при поддержке ФИС турниры, сделать их известными и привлекательными. Речь должна идти прежде всего о турнирах ФИСкап, которые в прямом и переносном смысле открывают ворота юным спортсменам в мировой спорт.
Конечно, это должно стать предметом заботы прежде всего региональных федераций. Мы в первую очередь обращаемся к спортивным ведомствам С. Петербурга и Ленинградской области возродить Кавголовские Игры , для начала организовав скажем Балтийский Гран- При для юношей.
Принципиальное согласие на организацию ФИС кап в статусе Кубка Губернатора дали руководители Пермского края и Свердловской области. При этом предлагаются серьезные преференции для зарубежных участников: тренер и один из спортсменов приедут на соревнования за счет принимающей территории.
Говоря о повышении качества и результативности выступлений российских спортсменов в международных соревнованиях, мы должны хорошо понимать, что без заимствования лучшего, без зарубежного опыта нам трудно будет достичь желаемого.
Наши главные тренеры Арефьев и Чащиным не без оснований говорили о том, что привлечение иностранных специалистов негативно отразилось на подготовке сборных. Но справедливости для необходимо признать, что на самом деле дело не только и не столько в иностранных специалистах, но и в нас самих. Мы действительно «провалились» с иностранными специалистами. Провалились потому, что впопыхах осуществляли их подбор, вопреки мировой рыночной конъюнктуре заключали с ними контракты, не создали никаких условий и предпосылок для обеспечения коммуникации российских спортсменов и тренеров с иностранными специалистами, ставили перед ними неконкретные задачи и практически не контролировали их деятельность. Те, кому необходимо было этим заниматься оказались во власти маниловщины, что все само собой образуется, а те - рядом с кем работали иностранцы посчитали, что " за такие деньги иностранцы без помощи и поддержки российских тренеров должны решить все задачи". Позиция прямо скажем странная, если иметь в виду, что пригласили иностранцев в помощь российским тренерам, которые сами не справляются с поставленными задачами.
Нами принято решение в ближайшее время не приглашать в сборную на тренерские позиции иностранных специалистов, но мы должны понимать, что если российские тренеры не смогут обеспечить ожидаемый уровень подготовки и выступления сборных, то логика событий приведет нас к тому, что в сборной будут преобладать зарубежные, а не отечественные специалисты. Прыжки на лыжах с трамплина и лыжное двоеборье не могут быть заложниками настроений, характеризуемых известной поговоркой «сам ни ам и другим не дам». Нельзя не признать и того, что к негативному результату привела частая сменяемость в штабах сборных. За три года- третий состав.
Завершившийся соревновательный сезон показал слабость нашего тренерского сообщества, его размытость, расколотость на отдельные фрагменты. Тренерские советы пока еще не стали центрами консолидации и защитниками спортивных интересов.
По прежнему, много недостатков в работе аппарата Федерации. Для него характерно не умение и нежелание доводить начатое до конца. Порою, сотрудники останавливаются на полпути. Решение многих задач предполагается достичь без связи, взаимодействия с регионами, без опоры на территориальные федерации. В ряде случаев руководители Федерации и ее дирекций не подают личного примера организованности и исполнительности.
Говорю об этом с горечью и сожалением. Повышение активности и деловитости аппарата приходится добиваться ужесточением
дисциплины. Это в свою очередь вызывает текучесть кадров и связанные с этим адаптационные издержки.
И все же, наша откровенная неудовлетворенность сделанным и достигнутым проистекает, прежде всего, из понимания того, что все мы сидящие в зале, те, кто собственно и образует Федерацию, обладают таким потенциалом и такими возможностями, полная реализация которых, нас непременно приведет к успеху и на предстоящих олимпийских играх и в других ответственных спортивных испытаниях.
У нас есть для этого все: и любовь к спорту, и опыт и желание и ответственность. С сознанием этого нам необходимо принять очень важные решения о руководителях сборных команд, которые поведут их к олимпийским Играм.
Позавчера на экспертном совете Минспорта были рассмотрено отчеты тренеров за выступления сборных в прошедшем сезоне. Экспертным совет подтвердил ранее данные оценки президиума Федерации о признании удовлетворительным выступления женской сборной и неудовлетворительной мужской сборной по прыжкам и сборной по двоеборью. Экспертным совет рекомендовал одобрить работу тренерского штаба женской сборной, оставить руководителем мужской сборной по прыжкам Нынешнего главного тренера сборной и укрепить руководство сборной по двоеборью. Эти рекомендации полностью укладываются в наши оценки и предложения.
Исходя из этого предлагаю:
1. Утвердить главным тренером сборной России по прыжка на лыжах с трамплина Арефьева А. Н.
2. Утвердить старшим тренером женской сборной команды по прыжкам на лыжах с трамплина Боровитина АА
3. Утвердить руководителем (Генеральным менеджером – главным тренером) сборной команды России по лыжному двоеборью Дубровского ДЭ.
4. Поручить руководителям сборных во взаимодействии с тренерскими советами сегодня сформировать сборные команды и внести предложения по этим вопросам на утверждение Президиума Федерации
Состоялась острая дискуссия по проблемам прыжков с трамплина и лыжного двоеборья. Дополнительно выступали А.Баранов,В.Четвертаков, А.Васильев и Е.Вашурин.
Также дополнительно рассматривался вопрос по бонусам для тренеров,принято решение выплатить бонусы тренерам женской сборной. По двоеборью бонусы не выплачивать ,а тренерам сборной по прыжкам рассмотреть этот вопрос по результатам Олимпиады.
Все решения Совета будут опубликованы на сайте Федерации в разделе "Совет Федерации" подраздел "Документы".
Фото Елены Аксеновой
Фоторепортаж о заседании Совета Федерации можно посмотреть в разделе "Фотоотчеты".
Авторы фоторепортажей Елена Аксенова и Андрей Шишлаков.
Доклады выступающих:
Доклад Славского В.Ф.
« Назад к списку
Наши спонcоры и партнеры:
|
|
|
|
